José (Castell d'Aro) dijo...Vamos a abrir un nuevo hilo editorial: ¿qué sabe la calle del tema del arquitecto municipal y su expediente por opinar sobre el plan general?Y profundizando un poco más, ¿qué sabe la calle del plan general?¿Aceptas el hilo Mazinguer?
12 de febrero de 2011 19:26
mazinguer dijo...
Por supuesto. Mándame tu opinión en un articulo y lo colgaremos como editorial. Y así se podrá desarrollar. Por mi parte y a título personal, en primera instancia, creo que es una cacicada. No puede ser que en un estado de derecho una persona no pueda opinar sobre un tema público símplemente por ser funcionario. Al menos a bote pronto. Igual hay más información que es de vital importancia y no se ha publicado y entonces, igual, si que es lógico actual tal y como ha actuado el actual equipo de gobierno. De todas formas no creo tampoco que el actual gobierno municipal haya actuado así sin medir las consecuencias y supongo ( o quiero suponer ) que han tomado sus decisiones en base a conocimientos sólidos.
12 de febrero de 2011 19:58
3 comentarios:
Yo estuve en las dos reuniones informativas y os mando solo cuatro líneas para aclarar cual fué, exactamente, la intervención del técnico municipal, que estaba entre el público.
En la reunión de Castell d'Aro tomó la palabra al final del debate, a petición de la mesa, para aclarar el lio que se habia hecho la gente entre suelo rústico y suelo urbano.
En la de Platja d'Aro también tomó la palabra al final del debate, cuando la gente también se habia liado con el diferente tratamiento que tienen las parcelas para ser mínimas en el planeamiento actual y en el aprobado inicialmente.
Como podeis ver todo fué muy, pero que muy, subversivo.
Jo també vaig veure les intervencions de l'arquitecte en el segon debat. No hi havia cap rastre de subversió. A més, pel que jo sé, aquest arquitecte ha estat arraconat i no ha participat en cap dels tràmits de confecció del POUM (no hi ha cap document signat per ell en tot el projecte), per tant, podia dir el que vulgués perquè no es un "asunto de su competencia", què és el que hauria suposat faltar a la llei. Crec que, hores d'ara, el TriPPartit ja s'ha empenedit d'haver-la tornat a cagar.
Jo només vaig estar present a la xerrada del CAF i puc assegurar que la intervenció de l'arquitecte, cap al final del debat, va ser un simple aclariment de la normativa del tipus: "l'article tal diu qual...i això significa que la parcel·la mínima edificable és tal...." més o menys. No va afegir cap interpretació ni comentari subjectiu. És més, voldria afegir que dels polítics que han obert l'expedient no n'hi havia cap de present. Només va assistir el sr. Cano i va marxar abans que intervingués l'arquitecte.
Publicar un comentario