PEDRO, PEDRITO, PEDRETE (1)

Intentamos que la gente opine sin miedo, a pesar de que algunos se obcecan en querer amedrantar a sus paisanos para que callen y no hablen con libertad, mediante amenazas de denuncias sin fundamento jurídico.

Vamos a ver, según nuestro gabinete jurídico (al que por cierto, le mandamos copia de todo lo que publicamos, para evitar incidentes legales):Para interponer una denuncia a un blog, primero hay que saber a quien pertenece. (Es inviable poner una denuncia a un muñeco de dibujos animados, todavía.......Bueno igual al Pedro de la Heidi si que se lo puede ocurrir hacerlo……)

Para saber a quien pertenece, hay que tener una orden de un juez para escrutar las Ip´s y llegar al meollo.

Para llegar al meollo, debe existir un flagrante atentado o delito.

Los medios que hay que invertir en tal desatino, han de ser proporcionales al presunto delito cometido.

Total, que de ocurrir lo que nos propone el Sr. Torres, estaríamos ante la demostración de que “Se están matando moscas a cañonazos”.

Vamos a ver, Sr. Torres, “un poquito de por favor……….”.

Vd. es un Sr. público, se dedica a la política y está expuesto a que la gente opine sobre sus decisiones, sobre sus acciones y sobre sus actuaciones. Es lo que hay. La sentencia que ha dado lugar a todo éste lío, es meridianamente clara, no es clara del todo por que deja sombras de por medio, que es lo que encima le hace a Vd. un flaco favor.

Es decir, se acoge Vd. a una sentencia que le da parcialmente la razón como a un clavo ardiendo, eso si, eludiendo comentar la segunda parte de la misma sentencia, porque esa segunda parte le deja a Vd. en calzoncillos y con el culo al aire. Simplemente porque usa el término de “Temeridad” en las actuaciones de su gobierno, del gobierno municipal en el que Vd. era parte implicada y parcial, porque además confluye que la demanda interpuesta era contra una actuación directamente ligada a su Concejalía, por lo tanto directamente de su competencia.Una vez pasado todo lo anterior y llegados al final, con una sentencia en firme y condenatoria, la posible condena no pasaría de retirar el mencionado artículo y en el mismo medio pedir disculpas públicas. Y todo ello hablando de un medio que no es profesional, que tiene la resonancia mediática local que tiene. Y que lo leen cuatro personas mal contadas.Al final, nuestro abogado nos dice que llegado el caso, él mismo nos patrocinaría el blog y la defensa de forma altruista, porque con la resonancia local que tendríamos, su inversión sería buena y rentable en publicidad para su negocio.Total que al acabar todo éste embrollo, a parte de las ya disculpas públicas pedidas humildemente y reiteradas en este escrito, (de nuevo aquí y ahora mismo), tendríamos que dar las gracias enérgicamente al Sr. Pedro Torres por el favor que nos ha hecho sin querer.Y le damos las gracias por seguirnos, por leernos, por darnos cuartelillo en su blog de ICV, en fin, por hacernos más conocidos.

Queda demostrado que sabe de sentencias y de jurisprudencia lo mismo que Vd. y nosotros de recoger aceitunas, es decir que nos suena.

Muchas gracias. Gracias Mil.

Ahora un poco de cultura. Un poco de hisotoria.

(Por cierto el Sr. de la foto que acompaña a este artículo es Pedro I El Grande:

PEDRO I "El Grande" (1682-1725): Sacó del poder a su hermana. Emprendió muchas reformas. Organizó el ejército y la burocracia. Sustituyó el Patriarcado por un Sínodo presidido por él mismo.

1703: Fundó la ciudad de San Petersburgo. Ganó fama de ilustre reformador logrando la admiración de Voltaire y otros franceses.

También fue cruel, lo que se demuestra cuando relegó a la zarina a un convento y dar muerte a su propio hijo y heredero. A la muerte de Pedro I se produce el desquite de los grandes propietarios, los Boyardos, quienes recuperaron parte de su poder feudal. Al principio fueron exclusivamente hombres de armas. Pero bien pronto propietarios de latifundios y de esclavos, los Boyardos, unas veces en oposición y otras en apoyo de la autocracia, constituyeron durante siglos la clase dominante del estado ruso.)